La legge 40 è inaccettabile

Ho ascoltato p. Angelo Serra, esperto di fama internazionale in genetica umana e bioetica, invitato dal Serra Club a parlare della fecondazione in vitro. Ha iniziato ricordando la data – febbraio 2004 – dell’approvazione della legge «sulla riproduzione medicalmente assistita« (la legge 40). Ne ha poi letto il primo articolo, sottolineando con la voce: «legge, che assicura i diritti di tutti i soggetti coinvolti, compreso il concepito». Aggiungendo immediatamente: «quelli che hanno scritto questo, non sapevano di cosa si tratta… Il concepito non è rispettato. Assolutamente. Assolutamente». Ha poi illustrato con dovizia di citazioni di ineccepibili fonti scientifiche internazionali la tecnica Fivet – il cui impiego è consentito dalla legge e finanziato anche dallo Stato – e tutti i suoi tragici effetti, a danno delle donne in particolare, e soprattutto dei concepiti. Ha anche esposto i primi dati ufficiali, relativi a parte dei Centri operativi nel 2004 (dai quali è possibile ricavare il numero presumibile di aborti Fivet causati in quell’anno nel rispetto della legge 40: più di 55 mila per meno di 5 mila «bambini in braccio»). Ha concluso osservando che se pur esistono leggi peggiori, la legge 40 è comunque gravemente ingiusta ed inaccettabile, ed è perciò indispensabile e urgente impegnarsi per «illuminare» la gente, perché tutti «sappiano» quale è la disumanità di queste tecniche; i cui risultati, oltretutto, in più di trent’anni, non mostrano alcun apprezzabile miglioramento.

Toscanaoggi non ha mai detto che la legge 40 è una legge «cristiana» (ma poi, esistono leggi «cristiane»?). Anzi, abbiamo sempre ribadito che per un cattolico non è lecito ricorrere a tecniche di fecondazione che separino l’atto coniugale dalla procreazione. Questo però non ha impedito ai cattolici italiani – uniti come non accadeva più da tempo – di difendere la nuova norma da chi, attraverso lo strumento referendario, la voleva stravolgere. Perché, come ebbe a dire il card. Ruini nella sua prolusione al Consiglio permanente della Cei del 17 gennaio 2005 «questa legge, che sotto diversi e importanti profili non corrisponde all’insegnamento etico della Chiesa», «ha comunque il merito di salvaguardare alcuni principi e criteri essenziali, in una materia in cui sono in gioco la dignità specifica e alcuni fondamentali diritti e interessi della persona umana». E non credo che il padre Serra abbia proposto di raccogliere firme per abrogare la legge 40. Anche perché senza quella legge continueremmo ad assistere a pratiche ben peggiori. E d’altra parte i cattolici non hanno la possibilità di far approvare norme più restrittive.

Ecco perché Giuseppe Savagnone, analizzando i lunghi anni alla guida della Cei del card. Ruini, sottolineava la capacità dei cattolici di «dar luogo, in certe occasioni, a soluzioni legislative che risentono di coordinate etiche comuni, come nel caso della legge sulla fecondazione assistita». In altre parole, senza lo sforzo e la tenacia di cattolici da una parte e dall’altra, avremmo avuto, o una legge decisamente meno restrittiva, oppure nessuna legge, cioè il permanere di quel «far west» della fecondazione, dove tutto (o quasi) era possibile. (dal n. 13 del 1° aprile 2007)